Дело № 2-377/2012
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Староминская Краснодарского края 02 июля 2012 г.
Судья Староминского районного суда Краснодарского края Рыбалко А.И.,
при секретаре Калашниковой З.М.,
с участием истца - законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - Дейнега Вячеслава Вячеславовича, несовершеннолетнего ФИО2
представителя истца адвоката Балакший В.П., представившего удостоверение № 88 и ордер № 579549,
ответчика Криулина Максима Сергеевича,
рассмотрев гражданское дело по иску Дейнега Вячеслава Вячеславовича в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Криулину Максиму Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Дейнега В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что 18.11.2011 г. в 19 часу в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края на ул. Краснознаменной, возле Дома Культуры ОАО «Кавказ», ответчик умышленно нанес его сыну ФИО2 несколько ударов кулаком в лицо, а когда его сын упал, нанес ему несколько ударов ногой, причинив тем самым последнему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. С 18.11.2011 г. по 28.11.2011 г. ФИО2 находился на стационарном лечении в МБУЗ ЦРБ МО Староминский район. В период нахождения на стационарном лечении 24.11.2011 г. направлялся в детскую краевую клиническую больницу на консультацию к врачу. 25.11.2011 г. проходил обследование в «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н.Федорова в г. Краснодаре. После того, как был выписан из хирургического отделения Староминской ЦРБ 28.11.2011 г., ему вновь стало плохо и с 02.12.2011 г. по 17.12.2011 г. находился на стационарном лечении в педиатрическом отделении МУЗ ЦРБ Староминского района. В период нахождения на лечении его сына были потрачены денежные средства на оплату лекарств, оплата за обследование в медицинских центрах, заправка автомобиля, оплата за приобретение куртки, оплата услуг адвоката, оплата услуг медэксперта в сумме 25 634,50 руб., которые просит взыскать с ответчика, кроме того 100 000 руб. причиненного морального вреда.
В судебном заседании законный представитель истца Дейнега В.В. и представитель адвокат Балакший В.П. пояснили, что проблемы со зрением у ФИО2 были и ранее, но длительное лечение дало положительный результат, а в связи с повреждением, в дальнейшем истцу придется тратить денежные средства на восстановление зрения сыну и поддержали исковые требования в полном объеме, просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на приобретение лекарственных средств, оплату за обследование в медицинских центрах, стоимость заправки автомобиля, оплату за приобретение куртки, оплату услуг адвоката, оплату услуг медэксперта в размере 25 634 рублей 50 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Ответчик иск признал в части возмещения материального ущерба по оплате расходов на приобретение лекарственных средств, оплата за обследование в медицинских центрах, заправка автомобиля, оплата за приобретение куртки, оплата услуг адвоката, оплата услуг медэксперта в размере 25 634 рублей 50 копеек, в части размера компенсации морального вреда полагает сумму компенсации чрезмерно завышенной.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 21.05.2012 г. Криулин М.С. признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно акту судебно - медицинского исследования № 357 от 29.11.2011 г. ФИО2 находился на лечении в Хирургическом отделении Староминской ЦРБ с 18.11.2011 г. по 28.11.2011 г. и у него обнаружены ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей в теменной области справа, в теменной области слева, кровоподтеки в области верхнего и нижнего века справа и слева, контузия левого глазного яблока, кровоподтек в лобной области справа, ушиб мягких тканей в области переносицы, ушибы мягких тканей, кровоизлияния в слизистую и ссадины верхней нижней губы, скола эмали зуба 42, ушиб мягких тканей и кровоизлияние в кожу в области угла нижней челюсти справа, кровоподтек ушных раковин. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину вреда здоровью возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.
В период прохождения лечения в Хирургическом отделении Староминской ЦРБ с 18.11.2011 г. по 28.11.2011 г. ФИО2, согласно направлению № 3222, 24.11.2011 г. находился в ГУЗ «Детская краевая клиническая больница» консультативно-поликлиническое отделение на обследовании.
В период нахождения на лечении истцом были потрачены денежные средства на оплату лекарственных средств: согласно кассовому чеку № 35 от 30.11.2011 г. МУП «Фармация» - 503 рубля; согласно кассовому чеку № 528866 от 07.12.2011 г. ООО «Апрельфарма» - 1456 рублей 51 копейка; согласно кассовому чеку № 25 от 30.11.2011 г. МУП «Фармация» - 165 рублей; согласно кассовому чеку № 26 от 30.11.2011 г. МУП «Фармация» - 307 рублей 60 копеек; согласно кассовому чеку № 33 от 30.11.2011 г. МУП «Фармация» - 471 рубль 70 копеек; согласно кассовому чеку № А-213 МУП «Фармация» от 28.11.2011 г. - 117 рублей 80 копеек.
Истцом была произведена оплата за обследование в МНТК «Микрохирургия глаза» г. Краснодар, согласно кассовому чеку № 5 от 25.11.2011 г. в сумме 1030 рублей, кассовому чеку № 85 от 25.11.2011 г. в сумме 250 рублей; кассовому чеку № 28 от 25.11.2011 г. в сумме 620 рублей; оплата за В-сканирование (УЗИ) глаза в ООО «Три-З», согласно кассовому чеку № 0261/0150 от 18.01.2012 г., оплата услуг врача-невролога, согласно квитанции № 081723 от 18.11.2011 г. в сумме 300 рублей.
Исковые требования о возмещении транспортных расходов на суммы 904 рубля 77 копеек, 881 рубль 02 копейки, 756 рублей 56 копеек Суд считает обоснованными и подтвержденными документально: кассовый чек № 0458 от 24.11.2011 г. ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» ст. Староминская АЗС № 120; кассовый чек № 0002 от 18.01.2012 г. ООО «АЗС-ЮГ», кассовый чек № 6852 от 28.11.2011 г. Каневского филиала АЗС № 260 ОАО «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт».
Согласно копии квитанции № 018488 от 21.11.2011 г. истцом оплачены услуги медэксперта в сумме 1075 рублей.
Кроме того истцом понесены расходы на приобретение куртки в сумме 1 950 рублей, согласно товарно-кассовому чеку № 0027 от 11.11.2011 г.
Согласно товарному чеку № 9 от 23.11.2011 г. истцом были потрачены денежные средства в размере 30 рублей на изготовление фотографий.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных истцом документов следует, что расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей.
Согласно квитанции ЛХ 101280 от 17.01.2012 года Дейнега В.В. оплатил услуги адвоката в сумме 15000 руб. за юридическую консультации, подготовку документов, составление частной жалобы и участие в суде 1-й и 2-й инстанции.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
ФИО2 причинен легкий вред здоровью, в связи с повреждением в виде контузии левого глазного яблока, у него возникли проблемы со зрением, которые были и ранее, и длительное лечение дало положительный результат. Однако, потребуется дальнейшее лечение для восстановления зрения. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о значительных физических и нравственных страданиях, перенесенных ФИО2.
Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 30 000 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:
Иск Дейнега Вячеслава Вячеславовича в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Криулину Максиму Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Криулина Максима Сергеевича в пользу Дейнега Вячеслава Вячеславовича действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 25 634 рубля 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, а всего общую сумму 55 634 рубля 50 копеек, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Криулина Максима Сергеевича государственную пошлину в размере 1 869 рублей 04 копейки в доход государства.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Источник: http://www.gcourts.ru/case/10255636