| |
В СПАСЕНИИ ЖИЗНИ ПРЕДЕЛОВ НЕТ
Но почему-то право на самооборону реализуется у нас только через уголовную статью
На Кубани завершился суд над предпринимателем Сергеем Дмитриевым, хозяином частной гостиницы в поселке Утриш под Анапой. В августе прошлого года ему пришлось вступить в неравный бой с бандитами, ворвавшимися среди ночи на территорию его домовладения. Нападению предшествовала банальная бытовая ссора на заправке, после которой оппоненты Дмитриева решили ему отомстить. Участников карательного рейда было пятнадцать, они были вооружены битами, ножами и ружьями. В гостинице же в это время находились жена, дети, внуки хозяина и несколько постояльцев.
Когда нападавшие окружили дом с разных сторон и начали палить в беззащитных людей, Дмитриев с сыном (предварительно, кстати, вызвав «Скорую» и полицию) стали отстреливаться: у них было на двоих два пистолета - травматический «Хорхе» и переделанный «Макаров».
В перестрелке хозяин гостиницы ранил троих. Остальные незваные гости предпочли ретироваться (все они до сих пор находятся в розыске).
Если бы подобное случилось в Америке, суду не пришлось бы выяснять: кто здесь прав, а кто - виноват. Там в правовом поле действует принцип «Мой дом - моя крепость», который закреплен законодательно, как Доктрина крепости. Этот закон разрешает гражданам защищать себя и свое жилище всеми возможными силами и средствами. То есть любой потенциальный преступник там знает: если он вторгается на чью-то частную территорию, он может быть убит на месте. Причем совершенно безнаказанно для хозяев, потому что они совершенно не обязаны знать истинные мотивы незваного визитера.
У нас Сергея Дмитриева, вставшего на защиту своего дома и своей семьи признали виновным. Суд посчитал, что он умышленно нанес здоровью нападавших «вред средней тяжести» и назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
Приговор, на первый взгляд, достаточно мягкий. Но встаёт вопрос: справедливо ли, в принципе, судить человека за то, что он не позволил убить себя и своих близких. И вообще, есть ли у законопослушных граждан право защищаться?
Теоретически, признают юристы, такое право есть.
«Каждому гражданину право на неприкосновенность его жилища жизни и здоровья гарантировано Конституцией, - пояснил адвокат Алексей Паршин. - Во-вторых, одна из частей 37-й статьи УГОЛОВНОГО кодекса говорит о том, что если нападение было неожиданным, и человек не мог оценить степень угрозы, то есть, попросту испугался, то любая его оборона считается допустимой».
Но какое нападение считать неожиданным? И как отличить внезапное нападение от любого другого?
Отсутствие четких критериев приводит к тому, что даже в случаях, когда нет никаких сомнений в том, кто нападал, а кто защищался, людям зачастую приходится годами доказывать свою невиновность. Следствие, как говорят эксперты, практически всегда исходит из того, что пределы самообороны превышены.
«К сожалению, такой подход к подобным делам уже стал системным, - признает Паршин. - В случае смерти нападавшего органы, которые ведут предварительное расследование, по сути, изначально начинают трактовать действия оборонявшегося лица как умышленное убийство. То есть рассматривают случившееся как угодно, но не как необходимую самооборону и даже не как её превышение».
По словам адвоката, практически не бывает такого, чтобы на оборонявшегося вообще не возбуждали уголовного дела.
На этом фоне, пожалуй, редким исключением победы гуманизма является история пенсионера Павла Веретельникова из забайкальского села Казаново. Напомним: в мае этого года 87-летнему ветерану пришлось дать бой в собственном доме 35-летнему соседу-рецидивисту. Преступник - Павел Пляскин, проведший в тюрьме половину своей жизни, посягнул на парадный костюм с орденами и медалями фронтовика, но этот налет для него стал последним.
Вломившись в дом, молодчик сначала избил Веретельникова, а затем ударил его ножом в живот. Но ветеран, собрав последние силы, кинулся на нападавшего и смертельного ранил его его же оружием.
Следователи не нашли в действиях пенсионера, убившего грабителя, состава преступления и вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Но бывают случаи, когда самооборона на деле в уголовных делах превращается в тяжкое преступление - умышленное убийство. И подобных примеров, когда действия жертв злоумышленников признаются системой слишком жестокими, - тысячи, отмечают юристы.
Недавно по одному из центральных телеканалов показывали сюжет о сахалинском пенсионере Александре Тарасове. Его история очень похожа на ту, что произошла в Забайкалье: ночью в дом вломился грабитель, 26-летний парень. Требовал отдать пенсию. Бил палкой. И... старик, добравшись до ножа, дал отпор.
Финал только был другой - самооборона обернулась для пенсионера обвинением в умышленном убийстве, судом и реальным сроком - 4,5 года лишения свободы.
Грань между защитой себя и близких от преступного посягательства и нарушением закона, действительно, очень тонкая. Но, к сожалению, и само следствие не всегда заинтересовано в том, чтобы эту грань отыскать.
«У человека есть презумпция невиновности. Но почему-то даже в очевидных случаях самообороны органы выбирают карательную тактику», - сетует Паршин.
В начале июля в Подмосковье на пустынной лесной опушке женщина убила «грибным» ножом напавшего на нее насильника-гастарбайтера.
При том, что Татьяна вызвала «скорую помощь» и сама пришла в полицию, её обвинили в умышленном убийстве. Более того, поначалу следствие ходатайствовало ещё и о заключении её под стражу. Только через месяц под давлением СМИ дело переквалифицировали в «превышение пределов необходимой обороны».
«А как она должна была себя вести, чтобы не превысить? - недоумевает Алексей Паршин. - В переговоры с нападавшим вступить, когда он начал душить её?»
Адвокат уверен: налицо случай «объективной самообороны». Тем не менее, чем эта история закончится, пока не знает никто: расследование до сих не завершено, а суд у нас не предсказуем.
По материалам газеты «СП» |
|
Ой, мама, опять Реклама:
Посещая рекламные объявления вы выражаете благодарность создателям сайта :)
Комментарии (0)
